Markkinaoikeus: pakkaus- ja biojätteen keräys ja kuljetus kilpailutettava uudelleen Suupohjassa

Juhani Pajunen

SUUPOHJA Pakkaus- ja biojätteen keräys- ja kuljetuspalvelut pitää kilpailuttaa uudelleen Suupohjan alueella. Markkinaoikeus on tänään tekemällään päätöksellä todennut Botniaroskin toimineen kilpailutuksessa virheellisesti. Pääsyynä tähän oli se, ettei hankintaa ollut jaettu osiin.

– Hyvältä tuntuu siinä mielessä, kun miettii, että nämä asiat ovat meille pienyrittäjille aika suuria juttuja. Hankintalakikin on vähän, että kuinka sitä luetaan, ennen kuin sitten viedään asiat markkinaoikeuteen. Sieltä tulee sitten linjaus, että kuinka asiat olisi pitänyt ymmärtää. Nyt odotellaan uutta kilpailutusta, jossa on ehkä tulossa vähän toisenlainen tarjouspyyntö, sanoo Anne Laitala Suupohjan Kuljetuksesta, joka oli yksi asiasta markkinaoikeuteen valittaneista yrityksistä.

– (Tämä päätös) on tosiasia. Me joudumme uusimaan kilpailutuksen. Positiivista tässä on se, että nyt meillä on paljon enemmän tietoa, jonka perusteella voidaan tehdä paljon parempi kilpailutus, kommentoi puolestaan asiaa Botniaroskin toimitusjohtaja Ari Nurkkala.

Nurkkalan mukaan Botniarosk kilpailuttaa pakkaus- ja biojätteen kuljetuksen uudelleen "kohtuullisessa ajassa".

Botniarosk kilpailutti viime lokakuussa pakkaus- ja biojätteen keräyksen ja kuljetuksen toimialueellaan Teuvalla, Karijoella, Kauhajoella, Isojoella, Kaskisissa, Kristiinankaupungissa ja Närpiössä. Asian taustalla on vuonna 2021 uudistunut jätelaki, jonka mukaan pakkausten erilliskeräys on pakollista taajamissa sijaitseville vähintään viiden asuinhuoneiston kiinteistöille. Kuljetusten tulee olla kunnan järjestämiä.

Suupohjan alueen jätekuljetusyhtiöt Suupohjan Kuljetus, Närpes Renhållning ja Retex valittivat marraskuussa tarjouspyynnöstä markkinaoikeuteen. Ne eivät tehneet tarjousta, koska katsoivat, etteivät pystyisi hoitamaan koko toimialuetta. Yritykset olisivat halunneet, että jätekuljetukset olisi jaettu osiin.

Suupohjan Kuljetuksen jätekuljetusten pääaluetta ovat olleet Teuva ja Kauhajoki. Retex ja Närpes Renhållning ovat hoitaneet pääsääntöisesti Närpiön, Kristiinan ja Kaskisen jätekuljetukset, Retex lisäksi vielä Karijoen ja Isojoen.

Urakasta oli tehnyt tarjouksen kaksi yritystä. Valituksen takia Botniarosk teki 12. maaliskuuta urakasta ehdollisen hankintapäätöksen paremman tarjouksen antaneen Verdis Oy:n kanssa. Verdis, aikaisemmalta nimeltään Urbaser, on iso kansainvälinen jätehuoltoyritys.

Valituksen takia nykyiset kuljettajat saivat tyhjätä pakkausjätesäiliöt maaliskuun loppuun saakka, minkä jälkeen Verdis on kerännyt pakkausjätteet. Biojätteen kerääminen olisi siirtynyt Verdikselle heinäkuun jälkipuoliskolla.

Suupohjan Kuljetus on perinyt pahvijäteastian tyhjennyksestä 4,5 euroa ja muovijäteastian tyhjennyksestä 5–8 euroa astian koosta riippuen. Botniaroskin 1. heinäkuuta voimaan astuvassa hinnastossa alle 660 litran pakkausjäteastian tyhjennys maksaa 9,65 euroa.

– Ei ainakaan kilpailutus tuottanut halvempaa. Yleensähän sanotaan, että hinta laskee, kun kunta rupeaa kilpailuttamaan, mutta tässä tapauksessahan se ei toiminut, kun hinta nousi niin rajusti, Anne Laitala toteaa.

Ari Nurkkalan mukaan hintoja ei voi verrata yksi yhteen.

– Ei ole suoraa syy-seuraussuhdetta, että kilpailutus olisi nostanut hintoja. Enemmänkin syy on se, että hinnassa on nyt tekijöitä, joita aikaisemmin ei ole ollut kuluttajahinnassa mukana, koska ne on aiemmin maksettu eriksensä, Nurkkala toteaa ja kertoo tällaisia asioita olevan jäteastioiden pesun ja laskutuslisien.

Oy Botniarosk Ab ilmoitti 13.10.2023 pakkaus- ja biojätteen keräys- ja kuljetuspalveluiden hankinnasta vuosiksi 2024–28 ja enintään kahdeksi optiovuodeksi. Botniarosk pyysi tarjouksia sen toimialueella sijaitsevien, vähintään viiden huoneiston kiinteistöjen pakkausjätteen ja biojätteen keräyksestä ja kuljetuksesta jätekeskukseen. Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo oli hankintailmoituksen mukaan noin 1,71 miljoonaa euroa.

Oy Närpes Renhållning Ab, Retex Ab Oy ja Suupohjan Kuljetus Oy vaativat, että markkinaoikeus kumoaa hankintapäätöksen, kieltää Botniaroskia soveltamasta hankintaa koskevassa asiakirjassa olevaa virheellistä kohtaa ja velvoittaa sen korjaamaan virheellisen menettelynsä. Jätteenkuljetusyritysten mukaan hankintaa ei ollut jaettu osiin jätelain edellyttämällä tavalla siten, että useampi kuin yksi yritys olisi voitu valita palveluntuottajaksi. Jakamisvelvoitteesta olisi voitu poiketa vain, jos jakaminen olisi heikentänyt merkittävästi hankinnan kustannustehokkuutta, tai muusta perustellusta syystä. Jätelain tarkoituksena on ollut tarkentaa hankintasäännöksiä erityisesti pk-yritysten kilpailumahdollisuuksien turvaamiseksi: laki rajaa tältä osin hankintayksikön valtaa hankinnan kohteen määrittelyn osalta.

Valituksen mukaan tarjouspyynnössä määritelty maantieteellinen pakkaus- ja biojätteen keräysalue on ollut niin iso, ettei se ole soveltunut pienille ja keskisuurille yrityksille. Närpes Renhållning, Retex ja Suupohjan Kuljetus ovat noin kymmenen työntekijän pienyrityksiä, joiden ei ole ollut mahdollista jättää tarjousta ilman hankinnan jakamista pienempiin alueisiin. Tarjouspyynnön mukaan osatarjouksia ei hankinnassa hyväksytty, koska urakan jakaminen osiin olisi aiheuttanut eri osien välille epätasapainoa tai tehottomuutta. Tämä ei ole kuitenkaan peruste jättää hankintaa jätelain vastaisesti jakamatta, valituksessa todetaan.

Tarjouspyyntö on lisäksi ollut epäselvä: siitä ei ole käynyt riittävän selvästi ilmi, mitä muutoksia hankinnan kohteeseen voi tulla, ja sen takia tarjoajien on ollut mahdotonta ennakoida muutoksia tarjouksissaan. Botniaroskilla on esimerkiksi oikeus irrottaa urakasta kohteita ilmoittamalla tästä urakoitsijalle kahta kuukautta aiemmin. Lisäksi urakoitsijan on tullut varautua siihen, että urakka-aikana voidaan siirtyä astiakohtaiseen punnitukseen, mistä aiheutuu urakoitsijalle muitakin lisävelvoitteita.

Botniarosk ei ole myöskään ilmoittanut astioiden tyhjennyskertojen määrää riittävän tarkasti. Tarjouspyyntöasiakirjojen mukaan vuotuiset tyhjennyskerrat ovat vain arvioita eivätkä sido Botniaroskia, valituksessa huomautetaan.

Botniaroskin antaman vastineen mukaan vuotuiset tyhjennyskerrat on ilmoitettu alan tavanomaisen käytännön mukaan arvioina, koska niiden määrät vaihtelevat keräyksen piiriin kuuluvien rakennusten määrien vaihtelun mukaan. Myös syntyvän jätteen määrässä on jonkin verran vaihtelua. Tarjouspyyntö ei ole ollut epäselvä myöskään sillä perusteella, että tarjoajien on tullut varautua tiettyihin alalla tavanomaisiin muutoksiin, kuten mahdollisuuteen siirtyä astiakohtaiseen punnitukseen, sillä ne ovat olleet hankinnan käytännön järjestämisen kannalta välttämättömiä ehtoja.

Valituksessa todetaan, että Botniaroskilla on myös mahdollisuus liittää kilpailutettuihin palveluihin yritysten, kaupan ja teollisuuden jätteiden kerääminen ja kuljettaminen. Kyseisten jätteiden määristä ei kuitenkaan ole esitetty tarjouspyyntöasiakirjoissa minkäänlaisia lukuja, joten tarjoajat eivät ole pystyneet huomioimaan tämän erillisen palvelun toteuttamisen vaikutuksia tarjouksiinsa.

Botniaroskin vastineen mukaan mahdollisessa yritysten jätteen kuljetuksessa on ollut kysymys kuntien toissijaisen vastuun piiriin kuuluvista kohteista siinä poikkeustilanteessa, jossa yritys on jäänyt ilman jätelainsäädännön edellyttämää jätteenkeräystä. Tällaisen jätteen osuus on ollut alle puoli prosenttia hankinnasta, mikä on ollut tarjoajien tiedossa.

Tarjouspyyntö on rajoittanut perusteettomasti kilpailua, jätteenkuljetusyritysten valituksessa todetaan. Hankinnassa on valittu vain yksi yritys, mikä voi johtaa siihen, että se voi eri jätevirtoja yhdistelemällä saavuttaa markkinoilla aseman, jossa kilpailua ei enää ole tai sitä on hyvin vähän.

Lisäksi koska urakkaohjelmassa on kielletty jätteiden siirtokuormaus, kaikilla tarjoajilla ei ole ollut mahdollisuuksia tarjouksen tekemiseen. Jätteiden määrät ja tyhjennyspaikat voivat vaihdella, mikä aiheuttaa tarjousta harkitsevalle yritykselle huomattavia mitoitus- ja suunnitteluongelmia ilman siirtokuormausmahdollisuutta. Siirtokuormauksen salliminen olisi mahdollistanut logistisesti järkevien jätekokonaisuuksien keräämisen laajalta alueelta ja niiden kuljettamisen yhteen toimituspaikkaan. Hankinnan jakaminen osiin maantieteellisin perustein olisi mahdollistanut kalustokapasiteetin tehokkaamman käytön pienemmällä alueella turvaten samalla tasapuoliset kilpailuolosuhteet.

Botniaroskin vastineen mukaan siirtokuormaukselle ei ole ollut suhteellisen lyhyiden kuljetusetäisyyksien ja vähäisten jätemäärien perusteella tarvetta. Botniaroskilla on ollut harkintavaltaa hankinnan sisällöstä päätettäessä.

Botniarosk järjesti hankinnasta markkinavuoropuhelun, johon osallistui seitsemän yritystä. Markkinavuoropuhelun perusteella enemmistöllä tarjoajista oli kapasiteettia kaikissa alueen kunnissa. Valittajien mukaan markkinakartoituksella ei ole ollut asiassa merkitystä ottaen huomioon, että tarjouksen urakasta on jättänyt lopulta vain kaksi suurta yritystä. Kartoituksessa esitettiin vain pakkaavaa jäteautoa koskeva kysymys, vaikka hankinnan kohde on lopulta ollut huomattavasti laajempi kokonaisuus.

Botniarosk ei ole halunnut jakaa hankintaa joidenkin jäteyhtiöiden toiminta-alueiden mukaisesti, koska tämä olisi saattanut olla kilpailuoikeudellisesti kyseenalaista. Hankintaa ei ole voitu jakaa myöskään paikallisia yrityksiä suosivasti, todetaan Botniaroskin vastineessa.

Markkinaoikeus toteaa päätöksessään, että tarjouspyyntöasiakirjoissa esitettyjä perusteita hankinnan osien välisestä epätasapainosta tai tehottomuudesta ei ole pidettävä riittävinä syinä hankinnan jakamatta jättämiselle. Vaikka hankinnan jakaminen saattaa aiheuttaa hallinnollisia kustannuksia Botniaroskille ja vähentää volyymista saatavia etuja, ei vähäinen kustannusten lisäys ole peruste poiketa jakamisvelvoitteesta. Botniarosk ei ole esittänyt perusteluita sille, että hankinnan jakaminen heikentäisi merkittävästi hankinnan kustannustehokkuutta.

Tarjouspyyntöasiakirjoissa on esitetty vain rajallisesti tietoja hankinnan kohteesta: ainoastaan jätelajikohtaiset arviot jätteiden tyhjennysmääristä vuosittain. Asiakirjoista ei ole ilmennyt kuntien asukkaiden määrää eikä kiinteistöjen määrää ja osoitetietoja. Yhdenkään kohteen osalta ei ole ollut tietoja siitä, mikä on ollut jäteastioiden lukumäärä tai tyhjennysväli. Botniarosk on voinut halutessaan liittää jätteiden kuljetus- ja keräysjärjestelmään myös yritysten, kaupan ja teollisuuden jäteastioita, joiden määrä ei sekään ole käynyt ilmi tarjouspyyntöasiakirjoista.

Kun otetaan huomioon asianosaisten eriävät näkemykset hankinnan kohteen soveltuvuudesta myös pienille yrityksille, tarjouspyyntöasiakirjoista ilmi käyvät seikat ja asiassa esitetty selvitys, markkinaoikeus toteaa, ettei asiassa ole mahdollista arvioida, onko Botniaroskilla ollut peruste poiketa sille jätelaissa asetetusta jakamisvelvoitteesta hankinnan kohteena olevan alueen pienuuden tai muun vastaavan hyvin perustellun syyn vuoksi. Näin ollen markkinaoikeus katsoo, ettei Botniarosk ole noudattanut sille jätelaissa asetettua velvoitetta jakaa hankinta osiin. Botniarosk on siten menetellyt virheellisesti, mistä on seurannut se, ettei hankinta-asiakirjojen voida katsoa olleen hankintasäännösten mukaisia.

Botniarosk on tehnyt jäteyritysten valituksen vireilletulon jälkeen ehdollisen hankintapäätöksen ja väliaikaiseksi sopimukseksi otsikoidun hankintasopimuksen Verdis Oy:n kanssa. Valittajien mukaan Botniarosk on menetellyt hankintasäännösten vastaisesti, kun se on tehnyt ehdollisen hankintapäätöksen ja järjestänyt hankinnan väliaikaisesti. Tämän kysymyksen markkinaoikeus ratkaisi Botniaroskin hyväksi: kysymys on ollut hankinnan väliaikaisesta järjestämisestä eikä kyseisen väliaikaisen sopimuksen tekemistä voida pitää hankintapäätöksen täytäntöönpanona.

Koska jo hankintamenettelyä koskevat hankinta-asiakirjat ovat olleet hankintasäännösten vastaiset, Botniaroskin virheellinen menettely voidaan korjata vain siten, että pakkaus- ja biojätteen keräys- ja kuljetuspalveluista järjestetään kokonaan uusi tarjouskilpailu. Uudessa tarjouskilpailussa on otettava huomioon markkinaoikeuden päätöksessä mainitut seikat.

Markkinaoikeus kumosi Botniaroskin 12. maaliskuuta tekemän ehdollisen hankintapäätöksen ja kielsi sitä tekemästä hankintasopimusta kyseisen päätöksen perusteella 100 000 euron sakon uhalla. Lisäksi markkinaoikeus velvoitti Botniaroskin korvaamaan Närpes Renhållningin, Retexin ja Suupohjan Kuljetuksen oikeudenkäyntikulut 15 000 euroa viivästyskorkoineen.